季节性流感的死亡率是多少「日本疫情最新数据」

媒体：广州医学专家称奥密克戎毒力已进化到季节性感冒水平

最近一段时间来，大量医学人士极尽各种能事地淡化新冠的健康危害性。

12月2日，有媒体报道，广州医学专家称奥密克戎毒力已进化到季节性感冒水平。

“季节性感冒”，是个什么鬼？

通常说的感冒，医学上称普通感冒，其并非单一疾病，而是由200多种病毒导致的上呼吸道感染综合征。

尽管不同感冒病毒引起的感冒具有一定的季节性。

比如，最常见，占比接近一半鼻病毒感冒常年都有传播，但冬季稍微更活跃一些。

与正在流行的新冠血亲的4种人类冠状病毒感冒则具有典型的季节性，几乎完全集中在冬春季节流行。

但是，从来没有人将之称为季节性感冒。

也就是说，医学上根本没有季节性感冒这个说法。

原来是季节性流感？

打开新闻看内容这才知道，媒体又拿擅自篡改专家的话，制造标题党新闻。

人家专家说的原本是季节性流感。

很多人往往把普通感冒与流感混为一谈，认为感冒分为普通感冒和流感。

这种认识大错特错！

事实上，感冒跟流感是不同的疾病。

普通感冒只感染上呼吸道，通常不会引发严重疾病，几乎不会导致死亡。

流感则不同，流感病毒通过表面血凝素与人细胞膜上的唾液酸糖蛋白结合。人体的这些受体分子既分布在上呼吸道，也分布在下呼吸道支气管和肺泡，以及其他一些组织细胞。

流感也像新冠一样，绝非仅仅限于上呼吸道感染，还能引发肺炎和其他组织器官疾病；同时，还能引发全身严重炎症。因此，一定比例的流感病例会发展成重症，并有一定的致死风险。

由于流感病毒经常变异，新出现的病毒可以在人群引发大流行，而一些有大流行“残留”下来的毒株，则会在温带地区引发季节性流感。

通常，季节性流感的严重程度和致死风险要远低于大流行。

奥密克戎新冠病毒毒力已经低于季节性流感？

不仅是这一次的广州医学专家团，自从新冠大流行以来，全球无以数计的专家都在拿新冠跟流感进行比较。

国外几乎所有专家，也包括WHO、美国CDC和英国国家统计局等权威机构都一致性认为，即使新冠病毒奥密克戎毒株的毒力已经显著降低，但致死风险仍显著高于季节性流感。

日前，我通过对相关文献的梳理认为，当前流行的奥密克戎分支的致死性仍然是季节性流感病毒的4倍？

但是，国内很多医学人士却反复鼓噪新冠病毒致死风险已经低于季节性流感的说法。

知名网红张文宏早在奥密克戎毒株出现前，全球流行优势毒株仍为被认为具有最高致死性的德尔塔时，就坚称其致死性已经低于流感，甚至不惜引用英国通俗媒体变造出来的数据作为依据。张文宏称新冠致死率低于流感，英国国家统计局下场辟谣

具体的说法是，新冠病毒感染的病死率已经低于季节性流感的0.1%。

季节性流感病死率为0.1%？哥，只是个传说

这多人，包括严肃的医学文献都在引用的季节性流感病死率为0.1%的说法，到底是怎来的呢？

流感病毒表示：哥，只是个传说。

也就是说，没有任何可信的循证医学证据支持季节性流感病死率为0.1%的说法，这只不过医学界坊间的一个传言。

比如，WHO参与协调的全球流感死亡率项目（ Global Influenza Mortality project，GLaMOR )于2019年发表论文的讨论部分引用一篇文献称，“季节性流感的病死率被认为低于0.1%”。

引用的这篇文献是2008年发表的一项探讨H5N1禽流感真实病死率的研究文论。

这篇论文宣称的“季节性流感的病死率被认为低于0.1%”又是转引自美国CDC2006年“流感主要事实Key Facts About Influenza (Flu)”的文件。

有趣的是，CDC2022年最新版的“Key Facts About Influenza (Flu)”中却完全找不到流感病死率的任何信息。

显而易见，“季节性流感的病死率0.1%”就是一个没有任何数据支持的“随便那么一说”。

简单想一下，道理也不难明白。

在新冠之前，人类从来没有通过普遍性的病原学检测来诊断和调查任何一种传染病，这意味着人类从来没有掌握任何一种传染病真实的发病率，更不可能获得真实的病死率数据。

何况，流感也像新冠一样，存在这大量无症状感染者。这无疑进一步增加了人类掌握流感真实发病率和病死率的不可能性。

因此，所有有关流感病死率的数据充其量也就是一个天马行空的估值。

比如，1918年西班牙大流感的病死率常被估计为约2.0%，而1957粘膜和1968年亚洲和香港流感大流行的病死率则被估计为高达0.5%。

2009年H1N1流感大流行的病死率

不过，2009年H1N1pdm09流感大流行为人们“计算”流感“真实”的病死率提供了一次机会。

当时，全球范围内很多研究团队都进行了这项工作，并公开发表了论文。

2013年发表的一篇对这些研究的综述文章找到了12000多篇文献，从中选中了55篇文献报告的77项流感病死率报告成果。

分析发现，这些研究报告的流感病死率可谓天差地别，最高的高到13.5%（10万病例死亡13500人），最低的为0%。

不同病例诊断方式，即确定分母的方法不同，得出的病死率差异明显。

基于实验室确诊（确诊新冠的方式）病例的病死率风险估计高于其他估计值，从每10万例死亡0例到13500例；其中，大多数的估计值在每10万例中100至5000例，即0.1%到5%的范围内。

基于症状诊断病例的研究估计值从每10万例中0到1200人死亡不等，大部分估值在每10万例有死亡5至50例，即0.005%到0.05%的范围内。

如上所述，流感也存在很高比例的无症状感染者，有症状病例的病死率仅有0.005%到0.05%，假设无症状比例为50%，那么，感染病死率则仅有0.0025%到0.025%？

这还没有考虑其他因素的影响。

比如，确定分子，即死亡病例方法的影响同样巨大。

总之，即便是2009年发生的投入了大量监测资源的流感大流行，获得其病死率也是一个谜。

基于有症状病例的估计值0.005%到0.05%，仅有传说中季节性流感0.1%的二十到二分之一。

不要忘了，这还是病毒毒力更强的大流行，不是毒力更低的季节性流感。

奥密克戎感染病死率低于季节性流感？

基于核酸阳性报告的新增确诊病例和死亡人数的数据，当前全球新冠病例总病死率仍高于1%，即使是像韩国和新加坡这样的“精致”国家，病死率也才在0.1%上下（韩国0.11%，新加坡0.08%）。

即便是以最近数周报告周平均死亡人数与确诊病例数简单计算出来的当前流行奥密克戎分支的病死率也高于0.35%（1400/40万），显著高于传说中季节性流感的0.1%。